معامله نسبت به مال مرهون
در خصوص دعوی تقدیمی خانم ب.الف. با وکالت آقای ب.ص. مقدم به طرفیت آقایان الف.د. و س. و ح.الف. با
وکالت آقای ر.ص. به طرفیت آقای م.ع. به خواسته اعتراض ثالث اجرایی نسبت به توقیف ملک پلاک ثبتی ۲۹۹۳/۱۶۷ بخش امیرآبادکرج در پرونده کلاسه ۹۱۰۵۷۱ و ۳/۴/۹۲/ج شعبه ۴ دادگاه و رفع توقیف از آن دادگاه با توجه به محتویات پرونده به اسباب ذیل دعوی خواهان را وارد نمیداند اولاً خواهان یکی از ادله اثبات ادعای خود را وکالتنامه شماره ۵۱۵۶ مورخ ۱۹/۶/۹۰ عنوان داشته است که در آن خوانده ۳ به خواهان وکالت در فروش و یا فک رهن و غیره را وکالت داده است که ملاحظه می‌گردد تا تاریخ ۲۷/۸/۹۱ اقدامی از ناحیه خواهان در خصوص انتقال آن صورت نگرفته است و ادعا نموده در تاریخ ۲۷/۸/۹۱ آن را از خوانده خریداری نموده با عنایت به اینکه تاریخ تقدیم دادخواست خواندگان اول و دوم به طرفیت خوانده ۳ در خصوص مطالبه چک به تاریخ ۲۹/۷/۹۱ بوده که اخطاریه در تاریخ ۱۶/۸/۱۳۹۱ به خوانده سوم ابلاغ و جلسه رسیدگی آن مورخ ۲۷/۸/۱۳۹۱ بوده است یعنی زمان انتقال رقبه از ناحیه خوانده ۳ به خواهان در تاریخ ۲۷/۸/۱۳۹۱ همزمان با روز رسیدگی به ادعای خواهانهای پرونده‌های اجرایی بوده است که بهنظر دادگاه معامله مذکور صرفاً به فرار از دین از ناحیه خوانده ۳ بوده است که محکوم به بطلان است ثانیاً ملاحظه می‌گردد خوانده ۳ به موجب سند شماره ۲۴۵۹۳-۱/۶/۹۰ دفتر اسناد رسمی شماره ۵۸ کرج رقبه مذکور را در قبال دریافت تسهیلات در رهن بانک سپه شعبه … قرارداده است و حسب ماده ۱۳ سند مذکور خوانده ۳ ملتزم گردید که از هر گونه معامله ناقله و … خودداری نماید لذا با عنایت به در رهن بودن سند مذکور و نیز با عنایت بر عدم تسویه حساب تسهیلات اخذ شده و از بانک مذکور حسب استعلام معموله از بانک مربوطه هرگونه معامله بعدی نسبت بدان باطل و بلااثر است علیهذا بنا بر مراتب مرقوم دادگاه دعوی خواهان را وارد ندانسته و حکم بر بطلان دعوی ورود اعتراض ثالث اجرایی خواهان را صادر و اعلام می‌دارد رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است
رئیس شعبه ۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران – اسماعیلی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی خانم ب.الف. با وکالت آقای ب.ص. نسبت به دادنامه شماره ۱۱۴۴…۹۲ مورخه ۲۸/۱۰/۹۲ صادره از شعبه ۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران که طی آن حکم به بطلان دعوی خواهان به خواسته اعتراض ثالث اجرائی نسبت به توقیف آپارتمان پلاک ثبتی ۱۶۷/۲۹۹۳ بخش مهرآباد کرج و رفع توقیف از آن صادر شده است وارد و موجه نیست و اصدار رأی موافق قانون است و از ناحیه تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض و بیاعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید ارائه نگردیده است و تجدیدنظرخواهی متضمن جهت موجه در نقض رأی صادره نمی‌باشد علیهذا این دادگاه به استناد ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی و با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه معترضٌعنه را تأیید و استوار می‌دارد رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه ۳۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران – مستشار دادگاه
پورفلاح – فهیمی گیلانی